Кейс №9

Тайный Совет Соединенного Королевства. Schmidt v Rosewood Trust Ltd (Isle of Man) [2003] UKPC 26 (27 March 2003).

http://www.bailii.org/uk/cases/UKPC/2003/26.html

(подробно)

Высокий Суд Острова Мэн. Rosewood Trust Ltd v Schmidt, Judgment of 26 February 2001, 2DS 1999/25.

http://www.judgments.im/content/2DS1999_25%20Rosewood%20Trust%20and%20Schmidt%2026_02_01.pdf

(ознакомительно)

Дополнительно:

Vadim Schmidt v Rosewood Trust Ltd (2003): Summary

http://www.maitlandchambers.com/information/case/vadim-schmidt-v-rosewood-trust-ltd-2003

Вопросы к обсуждению

1. Каковы основные факты дела? (1-8)
2. Где был создан траст (трасты)? Какому праву он был подчинен? Каков был характер траста? Что известно о его учредителях, бенефициарах и активах?
3. Каково качество юридической техники документов траста? Понимали ли создатели траста смысл подписываемых документов? (28)
4. Кто был истец? Какое отношение он имел к трасту? Чего он требовал?
5. Кто был ответчик? Какова его позиция по делу?
6. Где рассматривалось дело в первой и второй инстанциях?  К каким выводам пришли суды? 
7. Какой суд рассматривал дело в высшей инстанции? 
8. Что говорилось в трастовых документах о наследниках? Оказалось ли это положение эффективным? (13)
9. Какие меры предпринял покойный для передачи своей доли активов траста наследникам? Оказались ли они эффективны? (19-21)
10. В чем разница между «объектом простых распределительных правомочий доверительного собственника» (object of a mere dispositive power) и бенефициаром  дискреционного траста (object of a discretionary trust)? Принципиально ли, по мнению Суда, это различие?  (37-40)
11. По мнению Суда, основано ли право лица испрашивать у суда раскрытия документов траста на наличии у этого лица фиксированного бенефициарного интереса (fixed beneficial interest) в трасте? (51)
12. Прецеденты из каких стран обсуждает Суд? (56-65)
13. К каким выводам приходит Суд? (66-70)
14. На чем, по заключению Суда, основано право бенефициара траста испрашивать у суда раскрытия информации о трасте? (66)
15. Чем ограничены права бенефициара на информацию о трасте? (67)
16. Имеет ли возможность истец претендовать на статус бенефициара в трасте? (68)
17. В чем состоит резолютивная часть судебного акта? (69)
18. Имеет ли дело прецедентное значение дела для английских судов? Для судов других юрисдикций?
19. Какие выводы можно сделать из этого дела о правах бенефициара дискреционного траста на получение информации о состоянии активов и доходов траста?