Кейс № 5А

JSC Mezhdunarodniy Promyshlenniy Bank v Pugachev [2017] EWHC 2426 (Ch) (11 October 2017) 

http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2017/2426.html

Обратить внимание на следующие абзацы:

1-79, 103-169, 173-182, 203, 212-233, 265-278, 279-282, 347-349, 422-442, 443-448, 449-456

1. В связи с каким (основным) иском выпущен данный судебный акт?  Кто истец и кто ответчик в том иске?  В какой стране он рассматривается? Чего требует истец? Какова сумма иска?  На какой стадии рассмотрения находится основной иск?
2. Чего требует истец в данном деле?
3. Почему истец претендует на активы дискреционных трастов?  Какие три теории предлагает истец в обоснование своих претензий?  
4. Как суд оценил предложенные истцом теории?
5. Какие выводы судья сделал из научной статьи, опубликованной новозеландским адвокатом (управляющим спорных трастов)?
6. Что решил суд?  Что судья сказал насчет мер судебной защиты? 

Список кейсов

Здесь размещены кейсы к курсу «Траст и его использование в международных коммерческих операциях» (автор курса – Сергей Будылин).

1) Federal Trade Commission v. Affordable Media, LLC.,179 F.3d 1228 (9th Cir. 1999).

http://trust-cases.blogspot.co.uk/2016/09/1.html

2) Berezovsky v Abramovich (Rev 1) [2012] EWHC 2463 (Comm) (31 August 2012).

http://trust-cases.blogspot.co.uk/2016/09/2.html

3) M v M & Ors [2013] EWHC 2534 (Fam) (14 August 2013) 

http://trust-cases.blogspot.co.uk/2016/09/3.html

4) In re XYZ Irrevocable Trust [1999] CKHC 5; OA 6.1999 (11 August 1999).

United States of America v A Limited [1999]  Plaint No. 57/1999 High Court of the Cook Islands (Civil Division).

http://trust-cases.blogspot.co.uk/2016/09/4.html

5A) JSC Mezhdunarodniy Promyshlenniy Bank v Pugachev [2017] EWHC 2426 (Ch) (11 October 2017)

http://trust-cases.blogspot.com/2017/12/5.html

6) Dalemont Ltd v Senatorov  (Jersey, BVI, Russia)

http://trust-cases.blogspot.co.uk/2016/09/6.html

7) Slutsker v Haron Investments Ltd & Anor [2012] EWHC 2539 (Ch) (17 September 2012) 

http://trust-cases.blogspot.co.uk/2016/09/7.html

8) [Supreme Court of Switzerland.] Rybolovlev v Rybolovleva. ATF 26.4.2012, 5A_259/2010.

http://trust-cases.blogspot.co.uk/2016/09/8.html

9) Schmidt v Rosewood Trust Ltd (Isle of Man) [2003] UKPC 26 (27 March 2003).

http://trust-cases.blogspot.co.uk/2016/09/9.html

Кейс №1

Апелляционный Суд США по Девятому округу.  Federal Trade Commission v. Affordable Media, LLC.,179 F.3d 1228 (9th Cir. 1999).

https://s3.amazonaws.com/apt-docs/Anderson-FTC-vs-Affordable-Media.pdf

http://caselaw.findlaw.com/us-9th-circuit/1414035.html

Обратить внимание на следующее.

1. Кто стороны процесса? Это гражданско-правовой спор, уголовное дело или что-то еще?
2. Какой суд принял решение? Какая это инстанция? Какой судья написал решение?
3. Что решила первая инстанция? Что обжаловалось в апелляции?
4. Какие конкретно вопросы разрешены судом? Это вопросы факта или вопросы права? Какие стандарты пересмотра решения нижестоящего суда применялись?

Подробно обсудить следующее.

1. Факты дела.  Если необходимо, поискать дополнительную информацию в Интернете.  
2. Позиции каждой из сторон. Их аргументы в обоснование своей позиции.
3. Что решил суд и почему.
4. По возможности узнать последующую процессуальную и внепроцессуальную историю дела.  
5. Обсудить формальное (прецедентное) и неформальное значение дела для будущих споров.

Кейс №2

Высокий Суд Англии и Уэльса. Berezovsky v Abramovich (Rev 1) [2012] EWHC 2463 (Comm) (31 August 2012).

Сосредоточимся только на одном вопросе:

Был ли на собрании в гостинице «Дорчестер» в 2000 году создан траст в отношении акций «Русала», в котором Березовский был одним из бенефициаров?

EXECUTIVE SUMMARY 

http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2012/B15.html

Читать полностью.

FULL JUDGMENT

http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2012/2463.html

Читать следующие абзацы:

1-11, 22, 51-57, 97-100, 115, 119-123, 1087-1090, 1097-1099, 1113-1114, 1130-1133, 1248, 1253.

Обратить внимание на следующее:

1. Какой суд решает спор, какая это инстанция?  На чем основана компетенция суда на разрешение этого спора?  Каковы требования истца к ответчику?
2. Какова природа правоотношений, имевших место между сторонами, по версии истца? По версии ответчика?  Как судья определяет понятие krysha?
3. Каковы основные параметры соглашения, достигнутого, согласно истцу, сторонами в отеле «Дорчестер»?  Какому праву подчинено соглашение?
4. В случае признания существования описанного истцом соглашения, каковы будут правовые последствия для истца и ответчика?  Каково имущество предположительно созданного траста, кто доверительный собственник и бенефициары?
5. Каковы доказательства существования упомянутого соглашения?  Являются ли допустимым доказательством устные показания истца? Устные показания ответчика? Устные показания третьих лиц?
6. В ситуации «слово против слова» как суд должен разрешать спор о фактах?  Как оценивается степень, в которой свидетель заслуживает доверия?
7. Каково происхождение записи разговора в аэропорту Ле Бурже?  Является ли она допустимым доказательством?
8. Какие факты установлены судом? Какова природа правоотношений  между сторонами по заключению суда? Разрешал ли суд какие-либо вопросы права (если да, то какие)?
9. По вашему мнению, почему ответчик не отказался от участия в процессе под тем или иным предлогом, а послушно явился в суд и лично давал показания?
10. Кто был адвокатом ответчика? Чем еще он известен?

Кейс №3

Высокий суд Англии и Уэльса. M v M & Ors [2013] EWHC 2534 (Fam) (14 August 2013) 

Сосредоточимся на следующих вопросах:

1. Есть ли в Англии понятие общей совместной собственности супругов?
2. Может ли (по английским законам) жена при разводе получить свою долю активов, находящихся в трасте, где бенефициаром является муж?
3. Применял ли суд доктрину снятия корпоративной вуали (piercing the corporate veil)?
4. Что такое «результирующий траст» (resulting trust)?  Каковы условия его создания при безвозмездной передаче имущества другому лицу или приобретения имущества на имя другого лица?
5. Был ли создан «результирующий траст» в пользу мужа в результате оформления недвижимости на компании, контролируемые мужем? Почему?
6. Каким образом доказывались намерения мужа, имевшие место при передаче активов на офшорные компании?
7. Каковы оказались последствия фактического неучастия мужа в процессе?

JUDGMENT

http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Fam/2013/2534.html

Обратить особое внимание на следующие абзацы:

1-47, 53-67, 72-83, 116-144, 164-170, 193-195, 205, 210, 223-231, 242, 248-251, 263-266.

Дополнительные материалы:

http://zakon.ru/Blogs/One/10967?entryName=nadpisi_na_russkom_yazyke_standart_dokazyvaniya_ak47

http://www.kommersant.ru/doc/2432257

Кейс №4

Продолжение дела Андерсонов.

1) In re XYZ Irrevocable Trust [1999] CKHC 5; OA 6.1999 (11 August 1999).

http://www.paclii.org/ck/cases/CKHC/1999/5.html

2) United States of America v A Limited [1999]  Plaint No. 57/1999 High Court of the Cook Islands (Civil Division).

http://www.assetprotectionbook.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=1080#p1195

Дополнительные материалы:

http://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2002/12/announced-actions-december-13-2002

Вопросы:

1. В какой юрисдикции рассматриваются дела? В первом из дел, кто обратился в суд? Чего он хотел от суда?
2. Счел ли суд помещение учредителей траста в тюрьму «событием принуждения»? Почему?
3. Счел ли суд Федеральную торговую комиссию «исключенным лицом» в смысле трастового соглашения? Почему?
4. Как разрешил суд поставленный перед ним вопрос? Почему?
5. Во втором из дел, кто обратился в суд? Чего он требовал? Кто был ответчиком?
6. Был ли американский судебный акт, упоминаемый в деле, основан на частном или на публичном праве? Был ли он основан на уголовном праве?
7. На какие источники права ссылается суд при принятии решения? Прецеденты каких юрисдикций цитирует суд?
8. Как разрешил суд поставленный перед ним вопрос?
9. Какие практические  выводы можно сделать об эффективности траста как инструмента защиты активов?

Кейс №5

(Внимание! Кейс заменен на более поздний:
http://trust-cases.blogspot.co.uk/2017/ )

JSC Mezhdunarodniy Promyshlenniy Bank & Anor v Pugachev & Ors [2014] EWHC 3547 (Ch) (30 October 2014).

http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2014/3547.html

Дополнительные материалы:

Апелляция (справочно):

JAC Mezhdunarodniy Promyshlenniy Bank & Anor v Pugachev [2015] EWCA Civ 139 (27 February 2015) 

http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2015/139.html

http://www.kommersant.ru/doc/1868078

http://www.kommersant.ru/doc/2412785

http://www.kommersant.ru/doc/2607783

См. также:

https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2015/07/10/600151-asv-pugachev-skril-nalichie-frantsuzskogo-pasporta-ot-visokogo-sud-anglii

http://www.mondaq.com/x/426912/Trusts/English+Court+Expands+Reach+Of+Freezing+Injunction+To+Trust+Assets 

Подготовить ответы на следующие вопросы.

1.          В связи с каким (основным) иском выпущен данный судебный акт?  Кто истец и кто ответчик в том иске?  В какой стране он рассматривается? Чего требует истец? Какова сумма иска?

2.          На какой стадии рассмотрения находится основной иск? Какие судебные акты были приняты в связи с ним в Англии? Были ли они исполнены?

3.          Кто был заявителем в рассматриваемом деле?  Чего он добивался? 

4.          Каковы характерные особенности  рассматриваемых трастов?

5.          Какую правовую проблему должен был решить суд для принятия решения?  Каковы были аргументы сторон? Что решил суд?

6.          Какие можно сделать выводы из данного дела применительно к использованию трастов для обеспечения конфиденциальности владения и защиты активов?

7.          Что такое "confidentiality club"?