Высокий Суд Англии и Уэльса. Berezovsky v Abramovich (Rev 1) [2012] EWHC 2463 (Comm) (31
August 2012).
Сосредоточимся только на одном вопросе:
Был ли на собрании в гостинице «Дорчестер» в 2000 году
создан траст в отношении акций «Русала», в котором Березовский был одним из
бенефициаров?
EXECUTIVE SUMMARY
Читать полностью.
FULL JUDGM ENT
Читать следующие абзацы:
1-11, 22, 51-57, 97-100, 115, 119-123, 1087-1090, 1097-1099,
1113-1114, 1130-1133, 1248, 1253.
Обратить внимание на следующее:
- Какой суд решает спор, какая это инстанция? На чем основана компетенция суда на разрешение этого спора? Каковы требования истца к ответчику?
- Какова природа правоотношений, имевших место между сторонами, по версии истца? По версии ответчика? Как судья определяет понятие krysha?
- Каковы основные параметры соглашения, достигнутого, согласно истцу, сторонами в отеле «Дорчестер»? Какому праву подчинено соглашение?
- В случае признания существования описанного истцом соглашения, каковы будут правовые последствия для истца и ответчика? Каково имущество предположительно созданного траста, кто доверительный собственник и бенефициары?
- Каковы доказательства существования упомянутого соглашения? Являются ли допустимым доказательством устные показания истца? Устные показания ответчика? Устные показания третьих лиц?
- В ситуации «слово против слова» как суд должен разрешать спор о фактах? Как оценивается степень, в которой свидетель заслуживает доверия?
- Каково происхождение записи разговора в аэропорту Ле Бурже? Является ли она допустимым доказательством?
- Какие факты установлены судом? Какова природа правоотношений между сторонами по заключению суда? Разрешал ли суд какие-либо вопросы права (если да, то какие)?
- По вашему мнению, почему ответчик не отказался от участия в процессе под тем или иным предлогом, а послушно явился в суд и лично давал показания?
- Кто был адвокатом ответчика? Чем еще он известен?
No comments:
Post a Comment